Residuos de pesticidas en los alimentos:

El nuevo informe de la EFSA confirma una tendencia en el sector agrícola que no podemos ignorar

1 de cada 3 muestras de alimentos en Europa contiene múltiples pesticidas. Analizamos los datos clave y el papel del control biológico como alternativa.

Cada año, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publica su informe sobre residuos de pesticidas en los alimentos. Este informe es el termómetro más fiable del que dispone Europa para evaluar el estado de la seguridad alimentaria. Correspondiente a los datos de 2024, publicado en marzo de 2026, analiza más de 125.000 muestras de alimentos recogidas en todos los Estados miembros de la UE, Islandia y Noruega, y ofrece una radiografía detallada de qué sustancias se detectan, en qué productos alimentarios se encuentran y con qué frecuencia se superan los límites legales.

Antes de entrar en los datos, conviene hacerse una pregunta que rara vez el consumidor se formula: si un alimento contiene residuos de cuatro, cinco o incluso diez pesticidas diferentes, todos por debajo de su límite máximo individual, ¿significa eso que es un alimento seguro?

La legislación europea evalúa cada residuo de forma aislada. Sin embargo, la realidad en el plato es muy diferente: los alimentos no suelen contener un solo residuo, es muy común que contengan mezclas. Esa paradoja entre lo que la norma mide y lo que el consumidor ingiere es una de las señales de alerta que este informe vuelve a poner sobre la mesa.

Los datos del informe: residuos múltiples al alza

El programa coordinado europeo (EU MACP) analizó en 2024 un total de 9.842 muestras correspondientes a 12 de los productos más consumidos por los ciudadanos europeos, entre ellos berenjenas, pomelos, pimientos, uvas de mesa, entre otros. Los resultados confirman una tendencia que ya se venía observando en ciclos anteriores y que debería hacer reflexionar a todo el sector agroalimentario.

Del total de muestras analizadas bajo el EU MACP, el 56,9% contenía residuos cuantificables, un 15% más que en 2021, cuando la cifra se situaba en el 41,9 %. Pero el dato más significativo es el de los residuos múltiples: el 34,9% de las muestras del programa coordinado contenían más de un pesticida cuantificado, frente al 27% registrado en 2021. Esto supone un incremento de casi 8 puntos porcentuales en un solo ciclo de tres años. Los cultivos donde la presencia de múltiples residuos resulta más frecuente son la uva de mesa, con un 78% de las muestras afectadas, el pomelo con un 73,5% y el plátano con un 66,1%.

El caso más extremo correspondió a una muestra de pimiento de origen turco en la que se cuantificaron 17 pesticidas diferentes y, aunque todas las sustancias activas se encontraban por debajo de sus respectivos Límites Máximos de Residuos (LMR), a su vez, estaban presentes de forma simultánea en un solo producto.

En el ámbito de los programas nacionales (MANCP), naranjas, fresas y manzanas se sitúan también entre los alimentos con mayor frecuencia de residuos de múltiples materias activas.

Estos datos no son abstracciones estadísticas. Ilustran que la problemática no reside en el uso de un pesticida en concreto, sino en la acumulación de sustancias sobre un mismo alimento. La tendencia es creciente y consistente a lo largo de los últimos ciclos de control.

Los límites legales se superan cada vez más en cultivos clave

LMR es el nivel máximo de concentración de un residuo de pesticida legalmente permitido en un alimento, establecido conforme al Reglamento (CE) n.º 396/2005 y basado en buenas prácticas agrícolas. Los valores de referencia para la salud (HBGV), que incluyen la dosis aguda de referencia (ARfD) y la ingesta diaria admisible (ADI), permiten evaluar si los niveles detectados suponen un riesgo real para el consumidor.

Tasa de superación de LMR en 2018

0 %

Tasa de superación de LMR en 2024

0 %

Además de la cuestión de los múltiples residuos de pesticidas, el informe de la EFSA revela un dato que genera una urgencia técnica y comercial difícil de ignorar: la tasa global de superación de LMR en el programa coordinado ha pasado del 1,4 % en 2018 al 2,1 % en 2021 y al 2,4 % en 2024.

Cuando se analizan los datos por productos concretos, la tendencia negativa se hace más evidente. La mayoría de los cultivos hortícolas y frutícolas monitorizados registran tasas de excedencia de LMR superiores a las de 2018, con el pimiento dulce y la uva de mesa liderando los incrementos más acusados. Solo el melón y el plátano presentan tasas ligeramente inferiores, aunque el melón repuntó en 2024 respecto a 2021.

Producto

Excedencia
2018

Excedencia
2021

Excedencia
2024

Variación 18-24

Pimiento dulce

2,4%

3,4%

4,7%

↑ +2,3 pp

Uva de mesa

2,6%

2,1%

4,3%

↑ +1,7 pp

Melón

2,2%

1,3%

1,8%

↓ −0,4 pp vs 2018

Berenjena

1,6%

2,1%

2,2%

↑ +0,6 pp

Brócoli

1,7%

2,2%

↑ +0,2 pp

Plátano

1,7%

2,3%

1,6%

↓ −0,1 pp vs 2018

Evolución de la tasa de excedencia de LMR en cultivos (2018-2024) – Datos del programa EU MACP

Estos incrementos sostenidos a lo largo de tres ciclos consecutivos apuntan a un modelo de producción que, al menos en determinados cultivos, no está mejorando en términos de gestión de residuos. La cuestión no es solo regulatoria: es agronómica. Y debería formar parte de la reflexión estratégica de cualquier persona: consumidor, productor o comercializador que opere en el mercado europeo.

La Estrategia Farm to Fork, integrada en el Pacto Verde Europeo, fijó como objetivo una reducción del 50% en el uso de pesticidas químicos para 2030. El Reglamento sobre el Uso Sostenible de Productos Fitosanitarios (SUR) busca reforzar este compromiso mediante la obligatoriedad de prácticas de Gestión Integrada de Plagas y la promoción de alternativas biológicas a los pesticidas químicos. En este contexto, los datos del informe de la EFSA no solo describen una situación negativa, sino que también anticipan una situación que transformará las condiciones de producción intensiva y, además, de acceso a los mercados europeos.

Las importaciones: una asimetría que genera preocupación

Uno de los hallazgos más relevantes del informe tiene que ver con la diferencia entre los alimentos producidos dentro de la Unión Europea y los procedentes de terceros países. Del total de 86.449 muestras analizadas bajo los programas nacionales (MANCP), el 21% correspondía a productos importados de fuera de la UE. La tasa de no conformidad en estos productos de origen tercero alcanzó el 5,2%, frente al 1% registrado en los alimentos producidos dentro del mercado europeo. Este dato representa una diferencia de cinco veces entre ambos orígenes, una brecha que además se ha ensanchado respecto al ejercicio anterior, cuando la tasa de no conformidad en importaciones era del 3,4%.

El programa de controles reforzados a la importación procesó 39.433 muestras en 2024, un incremento del 39% respecto a 2023, lo que evidencia una intensificación de la vigilancia en frontera.

Para los productores y distribuidores que operan fuera de la Unión Europea y comercializan o aspiran a comercializar en el mercado comunitario, este dato tiene implicaciones directas. La presión analítica sobre las importaciones va en aumento y cada vez será más difícil acceder al mercado europeo.

Anticiparse a un mercado cada vez más exigente – donde los perfiles de bajo residuo o residuo cero pueden marcar una diferencia competitiva – es imprescindible para el productor agrícola: no solo están ganando relevancia los controles analíticos de residuos de pesticidas, sino que también está cambiando el nivel de exigencia de las cadenas de distribución y la percepción del consumidor. Disponer de herramientas fitosanitarias que no generen residuos no es solo una ventaja técnica: es una condición cada vez más necesaria para competir.

Lo que es legal no siempre es suficiente: el efecto cóctel

Más allá de los datos de conformidad y superación de LMR, existe una cuestión de fondo que el informe de la EFSA vuelve a poner de manifiesto de forma indirecta: el marco regulatorio europeo evalúa cada residuo de pesticida de manera individual. La legislación vigente considera que una muestra cumple la normativa siempre y cuando cada residuo individual no supere su LMR correspondiente. Sin embargo, la ciencia sobre el efecto combinado de múltiples residuos, conocido como efecto cóctel, sigue avanzando.

El efecto cóctel es el impacto potencial que genera la exposición simultánea a múltiples residuos de pesticidas presentes en un mismo alimento, cuya interacción combinada podría producir efectos perjudiciales sobre la salud distintos, y según estudios recientes incluso superiores, a los de cada sustancia evaluada por separado.

Organizaciones como Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) llevan años alertando sobre esta brecha. Su reciente informe sobre cócteles de pesticidas en manzanas europeas concluyó que el 85% de las muestras contenían residuos múltiples y que el 64% presentaba al menos un pesticida clasificado como PFAS (sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas). El propio Reglamento (CE) 396/2005 contempla desde hace dos décadas que la EFSA desarrolla una metodología para evaluar el riesgo de la exposición combinada. Sin embargo, esa metodología aún no se ha implementado.

Inflamación Crónica

La exposición crónica a pesticidas puede alterar la microbiota intestinal y favorecer procesos inflamatorios y metabólicos.

(Giambò et al., 2021; Djekkoun et al., 2021)

Factor

0 x

Los fungicidas azoles pueden potenciar la toxicidad de otros pesticidas al interferir con enzimas de detoxificación.

(Cedergreen, 2014; Gottardi & Cedergreen, 2019)

Afectación en la infancia

La exposición prenatal a mezclas químicas se ha asociado con una peor función motora fina de los niños durante la infancia.

(Brennan Kearns et al., 2024)

La reflexión es clara: cumplir el LMR de cada sustancia individual es una condición necesaria, pero no suficiente para garantizar la seguridad percibida por el consumidor ni para anticiparse a un marco regulatorio que será más exigente. Producir con el menor número posible de materias activas, o mejor aún, con herramientas naturales que no generen residuos, deja de ser una opción ideológica para convertirse en una estrategia de gestión del riesgo.

Protección sin residuos, acceso sin barreras

Biocontrol® está incluido en el Anexo IV del Reglamento (CE) 396/2005: no necesita LMR porque no deja residuos en el alimento. Conoce el biofungicida que simplifica tu acceso a los mercados más exigentes.

Descubre por qué T34 Biocontrol® está exento de residuos

PFAS y TFA: una conexión que refuerza la necesidad de alternativas biológicas para el control de las enfermedades de los cultivos

El informe de la EFSA también aborda un aspecto que conecta directamente con la problemática de la contaminación por PFAS en la agricultura, un tema que analizamos en profundidad en un artículo anterior de este blog.

El ácido trifluoroacético (TFA) es un producto de degradación de pesticidas que contienen flúor en su estructura molecular. El informe destaca que prácticamente ningún laboratorio europeo analizó TFA en las muestras de 2024, a pesar de tratarse de un compuesto persistente, móvil y potencialmente tóxico.

La EFSA recomienda expresamente que los países incorporen el TFA en su ámbito analítico y que remitan los resultados al sistema de monitoreo europeo. Además, la Comisión Europea ha encargado un test de proficiencia (EUPT) a los laboratorios europeos de referencia para evaluar su capacidad analítica frente a esta sustancia. Este movimiento regulatorio indica que el cerco sobre los pesticidas PFAS se estrechará en los próximos ciclos de control.

Para el sector agrícola, el mensaje es directo: las herramientas fitosanitarias cuya degradación generan sustancias persistentes están entrando en un terreno regulatorio cada vez más exigente.

Los pesticidas que no desaparecen

Algunos fitosanitarios dejan rastros que ni el suelo ni el agua pueden eliminar. Descubre qué son los PFAS, cómo llegan a la agricultura y qué alternativas existen.

Lee nuestro análisis sobre los pesticidas PFAS en la agricultura

La pregunta que todo el sector agrícola y alimentario debería hacerse

Lo que la EFSA documenta año tras año es la fotografía del sistema productivo actual. Los datos no mienten: los residuos múltiples aumentan, las tasas de superación de LMR crecen en cultivos clave, las importaciones de terceros países presentan niveles de no conformidad cinco veces superiores a los europeos y el escrutinio sobre sustancias PFAS se intensifica. La pregunta que deberían hacerse los productores no es solo “¿cumplo con los límites?”, sino “¿estoy construyendo la agricultura que quiero para los próximos diez años?”

En Biocontrol Technologies compartimos la convicción que avanzar hacia una producción más segura, resiliente y competitiva pasa por integrar herramientas biológicas en las estrategias de manejo fitosanitario. T34 Biocontrol®, nuestro fungicida biológico basado en Trichoderma asperellum cepa T34, está incluido en el Anexo IV del Reglamento (CE) n.º 396/2005, lo que indica que está exento de residuos. Con registro fitosanitario en más de 20 países y autorización para más de 200 cultivos de alto valor agronómico, incluidos hortícolas, frutales y ornamentales, T34 Biocontrol® es una herramienta que permite proteger los cultivos frente a enfermedades de suelo y aéreas de forma natural sin añadir residuos al producto final.

Para aquellas empresas que operan dentro y fuera de la Unión Europea y deben cumplir con los estándares europeos, incorporar soluciones de control biológico como T34 Biocontrol® permite sustituir y/o reducir el uso de fitosanitarios con LMR y facilita el acceso al mercado comunitario al eliminar el riesgo de no conformidad por residuos, un factor cada vez más determinante en la cadena de valor agroalimentaria internacional.

Apostar por el control biológico es apostar por la agricultura que exigen los consumidores, los reguladores y los mercados. No se trata de renunciar a la protección de los cultivos, sino de elegir las herramientas adecuadas para hacerlo de forma eficaz y segura.

7. Referencias

Fuente principal

European Food Safety Authority (EFSA), Medina Pastor, P., Carrasco Cabrera, L., Di Piazza, G. y González Ciria, C. (2026). The 2024 European Union report on pesticide residues in food. EFSA Journal, 24(5), e10054. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2026.10054

Legislación y normativa europea

Reglamento (CE) n.º 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal. Diario Oficial de la Unión Europea, L 70, 1-16. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2005/396/oj/eng

Reglamento (UE) 2015/896 de la Comisión, de 11 de junio de 2015, por el que se modifica el Anexo IV del Reglamento (CE) n.º 396/2005 en lo que respecta a los límites máximos de residuos de Trichoderma asperellum (cepa T34) y otras sustancias. Diario Oficial de la Unión Europea, L 147, 3-5. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32015R0896

Reglamento (UE) 2019/1793 de la Comisión, relativo al incremento temporal de los controles oficiales y las medidas de emergencia que regulan la entrada en la Unión de determinados productos. Diario Oficial de la Unión Europea, L 277, 89-129. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32019R1793

Reglamento (CE) n.º 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios. Diario Oficial de la Unión Europea, L 309, 1-50. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2009/1107/oj

Estrategias y políticas europeas

Comisión Europea. (2020). Una estrategia «de la granja a la mesa» para un sistema alimentario justo, saludable y respetuoso con el medio ambiente (COM(2020) 381 final). https://food.ec.europa.eu/horizontal-topics/farm-fork-strategy_en

Comisión Europea. (2022). Proposal for a Regulation on the sustainable use of plant protection products (COM(2022) 305 final). https://food.ec.europa.eu/plants/pesticides/sustainable-use-pesticides_en

Informes y publicaciones técnicas

European Food Safety Authority (EFSA). (2026). National summary reports on pesticide residue analyses performed in 2024. EFSA Supporting Publications, 23(5), EN-10002. https://doi.org/10.2903/sp.efsa.2026.EN-10002

Pesticide Action Network Europe (PAN Europe). (2026). Pesticide cocktails, PFAS and neurotoxins in most European apples. https://www.pan-europe.info/resources/reports/2026/01/pesticide-cocktails-pfas-and-neurotoxins-most-european-apples

Mandatos y evaluaciones en curso

European Food Safety Authority (EFSA) y European Chemicals Agency (ECHA). (2025). Mandato sobre la caracterización de la formación de TFA a partir de sustancias activas PFAS en productos fitosanitarios y biocidas (EFSA-Q-2025-00693). https://open.efsa.europa.eu/question/EFSA-Q-2025-00693

Herramientas de datos

European Food Safety Authority (EFSA). (2026). Pesticides report 2024: Data visualisation tool. https://multimedia.efsa.europa.eu/pesticides-report-2024/

European Food Safety Authority (EFSA). (2026). Appendix B – Annexes II to VIII of the 2024 EU report on pesticide residues [Conjunto de datos]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.18327006

Fuentes internas Biocontrol Technologies

Biocontrol Technologies. (2025). El impacto de los PFAS en la agricultura. Blog Biocontrol Technologies. https://biocontroltechnologies.com/the-impact-of-pfas-on-agriculture/

Biocontrol Technologies. (s.f.). T34 Biocontrol® — Ficha de producto. https://biocontroltechnologies.com/t34-biocontrol/

Publicaciones científicas relacionadas

Djekkoun, N., Lalau, J. D., Bach, V., Depeint, F., & Khorsi-Cauet, H. (2021). Chronic oral exposure to pesticides and their consequences on metabolic regulation: Role of the microbiota. European Journal of Nutrition, 60, 4131–4149. https://doi.org/10.1007/s00394-021-02548-6

Giambò, F., Teodoro, M., Costa, C., & Fenga, C. (2021).Toxicology and microbiota: How do pesticides influence gut microbiota? A review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(11), 5510. Toxicology and Microbiota: How Do Pesticides Influence Gut Microbiota? A Review

Brennan Kearns, P., van den Dries, M. A., Julvez, J., Kampouri, M., López-Vicente, M., Maitre, L., Philippat, C., Småstuen Haug, L., Vafeiadi, M., Thomsen, C., Yang, T. C., Vrijheid, M., Tiemeier, H., & Guxens, M. (2024). Association of exposure to mixture of chemicals during pregnancy with cognitive abilities and fine motor function of children. Environment International, 185, Article 108490. https://doi.org/10.1016/j.envint.2024.108490

Cedergreen, N. (2014). Quantifying synergy: A systematic review of mixture toxicity studies within environmental toxicology. PLOS ONE, 9(5), e96580. Quantifying Synergy: A Systematic Review of Mixture Toxicity Studies within Environmental Toxicology

Gottardi, M., & Cedergreen, N. (2019). The synergistic potential of azole fungicides does not directly correlate to the inhibition of cytochrome P450 activity in aquatic invertebrates. Aquatic Toxicology, 207, 187–196. https://doi.org/10.1016/j.aquatox.2018.12.010

Si eres agricultor, técnico o distribuidor:

Este es el momento de liderar el cambio.

En Biocontrol Technologies creemos que el futuro de la agricultura pasa por soluciones que respeten el entorno y garanticen la viabilidad del campo. Apostamos por una agricultura basada en el conocimiento, la ciencia y la innovación.

Contacta con nosotros, conoce nuestras soluciones de biocontrol y súmate al movimiento hacia una agricultura eficiente, segura y climáticamente responsable.

Biocontrol Technologies SL tratará tus datos para gestionar tu solicitud y enviarte información comercial. Puedes ejercer tus derechos en [info@biocontroltechnologies.com] o consultando nuestra Política de Privacidad.